Het laatste nieuws en reviews van de nieuwste home cinema-producten

Advies: Alle HDMI kabels zijn hetzelfde! Of toch niet..

Geschreven door
Geplaatst op4 april 2011, 15:07 Categorie3D

Welke HDMI kabel moet ik nou kopen? Welk merk is het beste? Is een duurdere kabel altijd beter? Deze vragen zien we vaak voorbij komen en het wordt tijd dat de proef eens op de som genomen wordt. HDGuru heeft een aantal HDMI kabels vergeleken – zowel hele dure kabels als zeer goedkope kabels zonder merk – en de kwaliteit beoordeeld.

De resultaten van het onderzoek zijn zeer interessant aangezien niet iedereen de uitslag zal geloven en vast zijn of haar eigen mening zal hebben. Toch zijn wij zelf ook overtuigd van de uitslag aangezien wij ook tientallen kabels getest hebben en de verschillen zelf gezien (of niet gezien..) hebben. Na de break een kort verslag van de test met de interessante conclusie, zeker voor de getrainde koopjes zoekers onder ons!

Om de test te introduceren even wat feiten; Er zijn alleen kabels langer dan 15 meter gebruikt aangezien de verschillen beter merkbaar zijn over lange afstanden. Ook zullen nagenoeg alle korte kabels, zelfs de meest verschrikkelijk gefabriceerde, gewoon werken. Voor de test zijn 2 plasma TV’s, een LCD TV en twee projectoren gebruikt en hierop zijn acht Blu-ray bronnen (zowel spelers als receiver en zowel 2D als 3D) aangesloten.

Alle HDMI kabels zijn hetzelfde

Zoals gezegd is het resultaat van de test interessant want de conclusie is dat alle HDMI kabels inderdaad hetzelfde zijn. Een kabel werkt of hij werkt niet; dat is het enige. Wanneer een kabel signaal doorgeeft dan is deze ook van goede kwaliteit. Er is geen sprake van een doffer beeld of meer ruis. Dit is het geval bij analoge kabels, maar niet bij HDMI (een digitale kabel).

Aangezien HDMI een digitaal signaal is kun je, wanneer er niet genoeg data ontvangen wordt door de TV, witte vonkjes, een deel van het beeld, een wit scherm of het scherm met “geen signaal” krijgen. Deze kwamen allemaal voor in de test, maar deze werden weggeschreven als “niet werkend”. Als je kabel dus een van deze elementen vertoond werkt hij niet en dat zul je zeker snel genoeg zien. De vonkjes zijn het lastigst aangezien de rest van het beeld goed lijkt, maar ze vallen genoeg op om te zien dat het signaal niet optimaal is. In al deze gevallen is de kabel gewoon niet goed genoeg en kun je hem beter terug brengen naar de winkel.

Kortom, het is niet mogelijk dat de ene kabel een beter beeld geeft dan de andere. De kabel werkt en geeft 100 procent van het signaal weer, of de kabel werkt niet en je krijgt niks, vonkjes, sneeuw, of flikkerende beelden. Wanneer een verkoper dus zegt “dit geeft u een veel beter beeld” dan liegt hij of hij heeft geen idee waar hij het over heeft.

Er zijn kabelfabrikanten die aangegeven dat hun kabels – vaak voor meer dan 200 euro – een perfecte beeldkwaliteit geven, zonder verlies van signaal of enige vorm van ruis. Zij zijn dus niet blij met wat we hier zeggen. Dat de video kwaliteit beter kan zijn bij een duurdere kabel is klinkklare onzin. Als je een verschil ziet is het vaak omdat je er naar zoekt. Aan de audio kant is het wat lastiger. DTS of Dolby signalen worden zonder verschil doorgestuurd aangezien deze gecodeerd en verstuurd worden, maar als je audio via PCM verstuurd is het theoretisch mogelijk dat je verschil hoort. Dit komt door de hoeveelheid jitter via HDMI, wat kan varieren afhankelijk van de productie kwaliteit. Advies is dan ook om de receiver de gebruiken als decoder en je zult er niks van merken.

Koop de goedkoopst mogelijke kabel

Toch zit er een addertje onder het gras; Kabels hoeven niet met alle apparatuur te werken. De communicatie kan soms mislopen door zwakke zenders of ontvangers, verschillende bandbreedte signalen, etc. Als een kabel nu dus werkt kan het zijn dat deze kabel bij het vervangen van je Blu-ray speler niet meer werkt. Duurdere kabels werken wel met meer apparatuur. Aan de andere kant; wanneer een goedkope kabel niet meer werkt met een nieuwe speler is het kopen van een andere goedkope kabel nog steeds goedkoper dan 300 euro uitgeven voor een dure kabel. En bovenstaande argument geldt ook vaak alleen voor kabels langer dan 5 meter. Gebruik je korte bekabeling; dan zit je met goedkope kabels in 99 procent van de gevallen gewoon goed.

Lees de complete test van HDGuru hier.

Update maart 2015:

Na diverse discussies hebben we besloten ook de test van CNET aan dit artikel toe te voegen. Deze lees je hier.

Er zijn zowel voorstanders als tegenstanders van de hierboven genoemde argumenten en tests. Dat mag en kan en blijkbaar is er niet één antwoord waar iedereen mee kan leven. Wij vertrouwen op de tests van HDGuru en CNET, en daarbij onze eigen ervaringen. Voor korte afstand is een goedkope kabel dus net zo effectief en goed als een dure kabel.

Op zoek naar een goede HDMI kabel voor een lage prijs? Bekijk de HDMI kabels van RU Connected.

  • Delen:

Reacties

  1. audiofreak1
    04 april, 2011 om 21:25

    Is dit een commercieel testje?? De geteste kabels zijn op een paar na niet in NL te koop, het is een buitenlandse test en waarom kom ik geen Audioquest en andere grote merken tegen.
    Is de constructie van de HDMI kabel getest en blijft deze na jaren nog 100% beeld en audio doorgeven? Dit vindt ik een vage test die gewoon wordt overgenomen van een buitenlandse site!

    • Martijn
      04 april, 2011 om 21:32

      Het heeft er niks mee te maken dat de test door een buitenlandse website gedaan is (wat we overigens ook eerlijk aangeven) en dat het buitenlandse kabels zijn. Het gaat ook helemaal niet om de merken kabels. Er zijn dure kabels getest en goedkope. Het principe blijft overal hetzelfde, met welke HDMI kabel dan ook. De constructie heeft (wanneer de kabel gebruikt wordt waarvoor deze gebruikt moet worden) weinig invloed op het resultaat van de test. Zeg dat de goedkope kabel 5 jaar meegaat en de dure 10… Dan zeg ik dat we over 10 jaar toch weer een ander soort kabel (nodig) hebben.. Onze conclusie, naar aanleiding van die test en eigen ervaring, blijft hetzelfde; een goedkope kabel geeft hetzelfde beeld. En dat is wat consumenten willen weten.

  2. joop
    04 april, 2011 om 21:59

    heb er een gehaald bij de action voor nog geen 3 euries en werkt goed bcc wou er een van 79 euro in me maag splitsen

    • Martijn
      04 april, 2011 om 22:23

      Zo is het. Als het werkt, werkt het. Dan kun je beter in 10 jaar 3 keer een nieuwe kopen voor 3 euro dan nu 80 euro uitgeven.

  3. Ton
    06 april, 2011 om 9:55

    Volgens mij is het heel simpel, een digitaal signaal bestaat uit 1-nen en 0-len, en beeld en geluid kan alleen goed uit deze enen en nullen worden gereconstrueerd als ze allemaal in de juiste volgorde aankomen. de werking van encoder en decoder zijn belangrijk, wordt het signaal niet goed gecodeerd of ongecodeerd dan blijft er niets van over, het transport is daarbij van minder belang, als de enen en nullen bij de decoder aankomen zoals ze bedoelt zijn is het goed en kan de decoder zijn werk doen met het juiste eindresultaat.

  4. Redchilly
    13 april, 2011 om 11:37

    Toch ben ik het er totaal niet mee eens.
    Heb hier een 42″ Philips Plasma TV staan en een Philips Blu-Ray speler.
    Deze heb ik aangesloten met een goede (niet heel duur, maar ruim boven gemiddeld) HDMI kabel. Kortom, prachtig beeld! Komt onlangs mijn broer op bezoek en had zijn mediabox mee genomen om lekker film te kijken. Ik had net een set van 3 HDMI kabels besteld via iBood, merk König, waarmee we zijn mediabox hebben aangesloten. Beeldkwaliteit was zwaar ondermaats wat ons beide tegenviel. Ik verwijte zijn mediabox, en hij op zijn beurt mijn TV.
    Na een kruistest met de kabel uit de BR speler naar de mediabox en visa versa, konden we niet anders concluderen dat de kabel wel degelijk een groot verschil maakt.
    Als test (ja, noem ons NERDS 😉 ) Hebben we later verschillende kabels getest van verschillende prijsklassen. Raad wat? iedere waar naar zijn geld.
    Verschil is er wel degelijk!

    Misschien dat een gemiddelde consument het verschil niet zal zien, maar voor een kritische filmliefhebber zal het verschil enorm zijn! Ook zonder direct vergelijk naast elkaar is het beeld duidelijk minder met de König kabel dan met een degelijke kabel.
    Misschien is het raadzaam dit aan de test uitslag toe te voegen.

    • Martijn
      13 april, 2011 om 12:06

      Ik snap je punt, maar het is technisch gezien niet mogelijk, dus ik kan het er helaas niet mee eens zijn. Bekijk de discussie op nujij.nl eens. Daar wordt door een aantal mensen uitgelegd waarom een kabel technisch gezien onmogelijk een verschillende kwaliteit kan weergeven. Er wordt een slecht beeld weergegeven en de kabel werkt niet (hieronder verstaan we dus ernstige sneeuw, etc.) of de kabel werkt perfect.

      • Redchilly
        13 april, 2011 om 12:59

        In theorie heel mooi allemaal, maar mijn eigen praktijk laat toch echt anders zien.
        Dat het technisch “onmogelijk” is zal best zo zijn, maar ik wil iedereen die daar aan vast houd graag uitnodigen de verschillen te komen bekijken.
        Beeld is niet dramatisch slecht, maar gewoon net iets minder strak, net iets minder helder, net iets meer korrel, etc.
        Iedereen kan theoretisch heel mooi onderbouwen dat wat wij zien technisch niet zou moeten kunnen, maar het is er echt!
        Kortom, de kabel werkt, maar echt niet perfect!!
        Laat maar weer eens zien dat theorie en praktijk mijlenver uit elkaar liggen, hoewel theoristen dat nooit zullen inzien of geloven.

      • Hein
        28 april, 2014 om 20:41

        Er zit duidelijk verschil in soorten HDMI kabels!
        Ik heb een 50″ samsung Plasma full HD en een PS4 onlangs gekocht met de meegeleverde HDMI kabel maar deze maakt spelen onmogelijk.. constant gestotter en screen tearing..

        Zojuist een andere HDMI kabel gebruikt (golden plated) en de screen tearing is verdwenen!

      • Martijn Chel
        28 april, 2014 om 21:06

        Dan werkt het dus niet, dat heeft niet met de kwaliteit te maken. Dit artikel gaat over het kwaliteitsverschil. Als een kabel niet werkt zie je in de meeste gevallen niks maar ook de problemen die jij aangeeft kunnen voorkomen. Dat is echter direct duidelijk, maar betekent niet dat je een duurdere kabel moet kopen. Een kabel voor een paar euro kan het probleem ook oplossen.

      • lars
        10 januari, 2015 om 17:47

        Ik vind je reacties erg ‘direct’ Martijn. Om nu te verwijzen naar nujij.nl, waar het putje van de samenleving samen komt zou ik ook geen goede referentie willen noemen.

        Ik ben zelf afgestudeerd electrotechnicus en heb hier even over nagedacht. Ik denk dat er wel degelijk verschil in kwaliteit kan zitten tussen kabels. Ik denk alleen dat dit alleen goed zichtbaar is bij lange kabels. Ook al gaan er alleen maar 1-en en 0-en over de kabel het blijft een electrisch potentieel verschilletje die met een ongelofelijke snelheid moet veranderen. Net als bij analoge signalen zal ook hier last zijn van weerstand in de kabel, storing in de kabel door vervuiling of verliezen van enig soort waardoor het kan zijn dat een potentieel 1 of 0 niet zo geïnterpreteerd kan worden door de ontvanger. Deze zal dan een error correctie moeten doen. afhankelijk van de storing en de error correctie zult je dit wel degelijk horen of zien.

        Ik denk wel, nogmaals, dat bij korte kabels dit verschil tussen kabels minimaal zichtbaar of hoorbaar zal zijn, een kabel van 10meter zal duidelijke verschillen tonen.

      • Martijn Chel
        10 januari, 2015 om 22:19

        Ik weet niet precies wat je bedoelt met de verwijzing naar nujij. Ik gebruik dat zeker niet aks bron. Bovendien is jouw conclusie dezelfde als die van mij dus ik begrijp het niet goed. Mijn conclusie geldt voor de gemiddelde home cinema gebruiker die dat hele kleine verschil nooit zak opvallen.

      • Martijn Chel
        10 januari, 2015 om 22:20

        Nujij wordt alleen even aangehaald omdat daar dezelfde discussie ontstond.

    • Martijn
      20 april, 2011 om 21:39

      Volgens mij snap jij het niet helemaal, wel? Het gaat hier over kwaliteit. Verschillende functies is een ander verhaal. Ook High Speed HDMI kabels zijn er voor een paar euro.

  5. Luc
    22 april, 2011 om 15:20

    Ik heb onlangs, bij het bestellen van andere kabels, bij ‘alle kabels.nl’ een aanbieding HDMI kabel van … € 0,75 besteld.
    Werkt perfect: geen verschil met de € 50,- kabel.

  6. Piet59
    09 juli, 2012 om 20:05

    Duurdere kabels zijn natuurlijk wel beter geïsoleerd en daardoor dikker. Door de dikkere isolatie heeft de kabel minder last van straling uit andere kabels waar hij tegenaan ligt. Bij dunne kabels kan de straling van het signaal van de ene kabel overspringen naar de andere kabel. Dat heet interferentie. Als je veel kabels achter de apparatuur hebt liggen is de kans op interferentie groter, dan wanneer je voor een test enkele kabels hebt aangesloten. Bij mij thuis is het achter de apparatuur ook een ware kluwen /spaghetti van kabels.

    • Nico Biersteker
      25 november, 2012 om 10:14

      Helemaal mee eens !
      Ik heb aan mijn receiver naast een 5.1 set ook nog een tv decoder en bluray speler “hangen”.
      De apparatuur heb ik verbonden met de “betere” hdmi kabels (Monster en Profigold).
      Toen ik de hdmi kabel van de receiver naar de (full hd) tv verving door een eenvoudige Sony kabel met draaibare aansluitingen had ik direct storing op mijn tv in de vorm van licht sneeuwerig beeld.
      Toch de Profigold er maar weer opgezet en weg was de sneeuw.
      Goede afscherming van de kabels speelt dus wel degelijk een belangrijke rol, als je meerdere apparaten hebt aangesloten !

      • Martijn Chel
        25 november, 2012 om 11:21

        Te makkelijke conclusie na het gebruik van één andere kabel. Je kunt gewoon een slechte kabel gehad hebben, wat net zo geweest had kunnen zijn met een duurdere variant.
        Ik heb bijvoorbeeld 6 HDMI kabels vlak langs elkaar lopen en deze kosten elke niet meer dan 20 euro. Geen ruis, storingen of wat dan ook.
        Waar ik het wel mee eens ben is dat duurdere HDMI kabels voor langere afstanden geschikter zijn.

  7. peterpan
    18 juli, 2012 om 21:54

    Ik ben een leek wat techneut pur sang betreft en wat de conclusie van Martijn en zijn collega’s betreft wil ik absoluut niet in twijfel trekken, maar…….
    De test is gedaan op 2 plasma tv, ik weet niet in hoeverre dit high end tv’s zijn…
    Persoonlijk denk ik dat een high end plasma tv ook een goede kabel verdient.
    Ikzelf heb voor 40 euro bij glas hifi hier in Zutphen een mooie HDMI kabel gehaald die er behoorlijk dik en pro eruitziet (bijvoorbeeld als van den hul voor audio) en ik moet zeggen dat het niet een grote wereld van verschil is met de standaard kabel maar naar mijns inziens krijgt het zwart van mijn panny toch een wat meer “ïnky” zwart zoals de Engelsen dat zo mooi kunnen zeggen.
    Ok heb ik het idee dat op mijn hd beamer de kleuren net wat sprankelender zijn.
    Maar goed dit is persoonlijk en sommige mensen zeggen wel eens “het oog ziet wat het wil zien”.

  8. hjp
    29 september, 2012 om 17:15

    Hallo ‘kabelaars’,

    Ja/ nee …wat is ‘t.

    Ik deed het volgende; kocht uit onwetendheid (op zich al dom natuurlijk) eerst een duurdere hdmi kabel. Had er later meer nodig, ging eens surfen op internet op ‘kabelsites’, zag ze daar aanmerkelijk goedkoper. Ingegeven door de ‘verhalen’ over kabel
    s keek ik bij de ‘Action’ (en elders op internet)en zag ze daar voor een habbekrats.
    Werk(t)en echt prima. (Ook ik ben kritisch.)

    Heb je nog niets gekocht? Koop dan eerst een goedkope (paar euro).
    Ontevreden? (denk ik niet)schaf dan een duurdere aan. Begin dus niet meteen duur.

  9. ruud
    23 maart, 2013 om 6:38

    Heb gister een samson blueray speler gekocht en heb een samson plasma tv.Allemaal bruine vlekken in beeld en velle kleuren,terug geweest naar de winkel daar doet hij het prima,waar kan dat aan liggen,alle instellingen nageken en geen oplossing.
    Help?

    • Martijn Chel
      23 maart, 2013 om 11:11

      Heb je zowel TV als Blu-ray speler in de winkel getest? Het kan aan beiden liggen namelijk. En natuurlijk kun je een andere kabel proberen, al lijkt me dat het probleem niet.

  10. hdmi man
    23 augustus, 2013 om 21:43

    met goedkope hdmi kabels kun je niet op extreme settings gamen, met een dure wel.
    als ik een goedkope gebruik speel ik games op medium tot low settings, terwijl mijn pc en videokaart extreme settings aan moet kunnen.
    stop ik er een dure hdmi kabel in dan kan het opeens wel op extreme.

    video kwaliteit blijft hetzelfde in de meeste gevallen.

    • Henk
      14 september, 2013 om 16:46

      Van zulke onzin zakt mij de broek af

  11. Henk
    29 december, 2013 om 21:56

    Heb net een nieuwe Sony KDL-42W655. Mijn KPN kastje aangesloten met een Monster high speed HDMI kabel met ethernet van 1 meter. Resultaat: GEEN BEELD! Gelukkig heeft mijn zoon ook een HDMI kabel voor zijn PS3 afkomstig van de Action. Deze aangesloten en wat denk je: haarscherp beeld.
    Waarom zou ik een dure kabel met ethernet ondersteuning moeten gebruiken? Kan iemand mij in Jip en Janneke Nederlands uitleggen wat het voordeel hiervan is en wat ik aan die ethernet ondersteuning heb?

    • Martijn Chel
      30 december, 2013 om 0:18

      Hoi Henk,
      Ook goedkope High Speed Ethernet kabels hebben ondersteuning voor ethernet. Het voordeel hiervan is dat het internetsignaal via de hdmi-kabel doorgestuurd zou kunnen worden naar een ander apparaat. Hardware ondersteuning hiervoor is er echter nog nauwelijks.
      Het verschil zit hem (volgens de fabrikanten) in de afscherming van de kabel, de aansluiting, de materialen, etc. Feit is echter dat het digitale signaal net zo goed door een kabel van 20 euro gaat als door een kabel van 120 euro. Ga je met langere lengtes werken dan zou een duurdere kabel soms wel voordeel kunnen bieden.

  12. Jan
    31 augustus, 2014 om 17:36

    Heb vorige week een nieuw computerscherm gekocht met HDMI aansluiting (LG 24 inch-scherm)
    Gebruikte goedkope een HDMI kabel allekabels.nl van 3 meter. ( 3 Euro)
    Wat bleek soms, viel het beeld heel even weg en ik zag soms kleine pixelfoutjes op het scherm.
    Nieuwe duurdere vergulde HDMI-kabel gekocht (met ferriet) en alle problemen zijn weg.

    Ik denk dat vooral bij wat langere kabels (> 2.5 meter) de kwaliteit toch wel wat uitmaakt

  13. Collin
    11 september, 2014 om 12:23

    Ik heb een kastje van Telfort glasvezel interactieve televisie (Amino M540) met HDMI output 1.3a. Nou is mijn vraag, kan ik hier een 1.4 kabel aanzetten zodat ik nog scherper beeld krijg of is dit onzin en kan ik gewoon het beste de meegeleverde kabel aansluiten?

  14. Bart
    10 december, 2014 om 16:20

    Stond op het punt om 2 kabels twv 100 piek aan te kopen bij een gerenomeerde webwinkel
    merk daar is oa. audioquest
    nu ik dit lees blijf ik voor mij led tv, die ik daar ook gekocht heb, lekker mijn hudige kabels gebruiken.

    Bedankt voor dit artikel

  15. Raar
    08 januari, 2015 om 11:05

    Ik vind de kabels bij RU Connected nog best duur eigenlijk… beetje raar om die in het artikel er bij te zetten als de conclusie van het artikel is dat goedkoop ook goed kan werken.

    • Martijn Chel
      08 januari, 2015 om 11:30

      Dat is een mening natuurlijk. Wij zijn van mening dat dit prima prijzen voor kabels met een prima kwaliteit zijn.

  16. TJ Roelsma
    26 februari, 2015 om 18:25

    In deze review worden een paar wel heel simpele aannames gebruikt. In theorie zou de ene kabel niet van de andere mogen verschillen bij gebruik van digitale signalen. Een HDMI-kabel bestaat echter uit meer onderdelen dan alleen kabel. Wat minstens zo belangrijk is zijn de connectoren, en daar zit vaak wel een groot verschil in bij de goedkopere en duurdere kabels. Dit zie je ook terug bij de high-end TV’s, die gebruiken vaak zwaar vergulde contacten in de HDMI-poorten, tegenover licht vergulde of zelf rhodium contacten in de goedkopere. Het is een aantoonbaar feit dat er bij een connector altijd signaalverlies optreedt ten gevolge van overgangsweerstand. Dit kan je zoveel mogelijk beperken door de messt hoogwaardige materialen te gebruiken. Nu zullen er weinig connectoren meer zijn die rhodium gebruiken, maar dan blijf je nog het verschil houden tussen zwaar verguld en licht verguld, en minstens zo belangrijk de contactdruk, die bij betere connectoren vaak vele malen hoger is en dus een betere connectie waarborgt. Is dit kritisch? In sommige gevallen wel, in andere weer niet. Als je een XBOX360/PS3 of Blu-Ray speler aansluit via de HDMI, is de beeldresolutie niet zo bijster hoog, waardoor de verliezen in de kabel vaak minder kritisch (kunnen) zijn. Heb je een apparaat dat een veel hogere resolutie heeft zoals een XBOX One, PS4 of de nieuwere 4k Blu-Ray spelers, dan gaat er veel meer data door de kabel en wordt het allemaal wat kritischer. Dan nog kan het best zijn dat in de ene situatie een goedkope kabel voldoet, terwijl in de andere situatie een duurdere kabel vereist is. Goedkopere kabels hebben goedkopere connectoren, die aan niet echt hoge eisen dienen te voldoen. Het zou dus maar zo kunnen dat als je een €3 kabel van de Action treft die connectoren heeft die toevallig een hoge contactdruk geven, dat je totaal geen problemen hebt. Tref je daarentegen een kabel waarvan de connectoren toevallig een lage contactdruk hebben, zou je best eens in de problemen kunnen komen met sommige signalen. Het grootste argument voor een duurdere kabel is dat de kwaliteitscontrole (veel) hoger is, waardoor de kabel en connectoren gegarandeerd goed signaal door moeten geven.

    • Martijn Chel
      27 februari, 2015 om 10:50

      Hoi TJ,
      Ik zag dat de link naar de test verdwenen was. Hier kun je de details lezen.
      Ik snap dat er voor- en tegenstanders zijn maar onze ervaring (puur waarneming) is nog steeds dat voor 99 van de 100 consumenten een 20/10 euro hdmi-kabel net zo goed is als een 200 euro kabel.

      • TJ Roelsma
        22 maart, 2015 om 16:52

        Hoi Martijn,
        Reageer een beetje laat maar zag nu je reactie pas. Ik ben geen voor- of tegenstander maar geef alleen mijn mening gebaseerd op technische gronden. Ik ben het met je eens dat in veel gevallen de goedkopere kabel voldoende is, maar zoals gezegd kan je met een goedkope kabel een keer een “slecht” exemplaar treffen. Ik denk dat degene die dat overkomt dan meteen een duurdere kabel koopt, waardoor in zijn/haar ogen de duurdere kabel dus beter is. Degenen die meteen de duurdere kabel kopen zijn er van overtuigd dat deze kabel beter is. Hierdoor ontstaat een vertekend beeld. Een goede en objectieve test is moeilijk, omdat je met heel veel factoren rekening moet houden en meerdere kabels in alle prijsklassen zou moeten testen, om uit te sluiten dat je toevallig een “goed” of een “slecht” exemplaar treft.

  17. Gerard
    27 februari, 2015 om 10:01

    Ik hou me niet zo bezig met video maar des te meer met geluid. De veronderstelling dat digitaal slechts 1en en 0en zijn en dus alleen goed of fout kunnen zijn is klinklare onzin.
    Digitale signalen hebben last van “vervorming” (Jitter), faseruis, interferentie, overspraak etc..
    Een kabel doet wel degelijk ter zake en inderdaad is de lengte, de kwaliteit van connectoren, gebruikte materialen en de afscherming van invloed op het geluid (en waarschijnlijk ook wel het beeld)
    De verschillen bij digitale kabels of analoge kabels is wel een stuk kleiner maar zijn er wel degelijk. Iets wat niet makkelijk te verklaren is hoeft daaarom nog niet onwaar te zijn.
    Welkom in de wondere wereld van techniek…..

    • Martijn Chel
      27 februari, 2015 om 10:49

      Dit artikel focust zich op video en daarbij is ook mijn eigen ervaring dat een kabel van 200 euro dezelfde beeldkwaliteit biedt als een kabel van 20 euro. Hoewel het wellicht lastig te verklaren is wat jij aangeeft is de waarneming hetgeen dat in ons geval door doorslag geeft.
      Binnenkort komen we met een nieuwe test aangezien dit alweer vier jaar geleden is.

      • TJ Roelsma
        22 maart, 2015 om 16:56

        Ook de beeldkwaliteit kan verschillen, in hoeverre dat zichtbaar is hangt mede af van de gebruikte testapparatuur. Het zou dus kunnen zijn dat er verschillen zijn tussen de geteste kabels, maar dat dit op de gebruikte apparatuur (vrijwel) onzichtbaar is. Het hangt er dus vanaf hoe en op welke apparatuur de waarneming wordt gedaan.

  18. Jasper
    01 april, 2015 om 23:09

    U geeft aan dat het in feite niet uit maakt welke hdmi-kabel wordt gebruikt. Als de goedkoopste kabel het doet is hij net zo goed als een hdmi-kabel van € 300,00. Wat vindt u van de test “feiten en fabels” van PCM uit januari 2011? Òf u heeft niet genoeg kennis en bralt uit uw nek óf de genoemde test is 1 grote leugen.

    Ik kijk uit naar uw reactie.

    Met vriendelijke groet,

    Jasper Fagel

    • Martijn Chel
      01 april, 2015 om 23:12

      Klopt, dat zeg ik uit ervaring maar in dit artikel verwijzend naar een test van iemand die op dit vlak een goede reputatie heeft. Maar, ik ga er verder niet op je reactie in aangezien de toon gewoon triest is.
      Laten we het allemaal netjes en vriendelijk houden, meningen verschillen en met constructieve reacties komen we ergens.

    • Martijn Chel
      01 april, 2015 om 23:17

      En ik wil er inmiddels overigens nog wel wat bronnen aan toevoegen;
      http://www.cnet.com/news/still-more-reasons-why-all-hdmi-cable-are-the-same/
      http://www.cnet.com/news/why-all-hdmi-cables-are-the-same-part-2/

      Doe ermee wat je wilt. Dit is mijn ervaring en die van een expert. Andere experts zeggen iets anders, dat mag.

      • Redchilly
        01 april, 2015 om 23:54

        Ik blijf de discussie lachwekkend vinden.
        Mensen die met eigen ogen een verschil hebben gezien worden uitgelachen door mensen die uit theorie beweren dat het niet mogelijk is.

        Side note: een hommel zou volgens alle wetenschap ook niet kunnen vliegen, vleugel en omvang/gewicht ratio is te groot etc. Toch “zie ik ze vliegen” blijkbaar (pun intended 😉 )

        Onlangs (maand of 6 geleden inmiddels) een nieuw apparaat aangeschaft en mijn vrouw zou de kabeltjes wel even aansluiten. Gezien de mindere kwaliteit dan ik gewend ben wilde ik al heel boos worden op het aangeschafte apparaat. Wat bleek, een kabelt gepakt uit een set die ik ooit via een aanbiedingen site had aangeschaft. Andere kabel gebruikt en het probleem was opgelost. Noem mij gek, maar maar ik was onwetend welke kabel er gebruikt was, en toch was ik niet tevreden over de kwaliteit en zag ik verschil. Technisch onmogelijk volgens sommige, maar in mijn werkelijkheid toch heel nadrukkelijk en duidelijk aanwezig.

      • Martijn Chel
        01 april, 2015 om 23:56

        Dat kan, maar was die nieuwe kabel dan ook een duurdere kabel? Of heb je het eerst met een andere goedkope kabel geprobeerd? Pas dan kun je de conclusie trekken.
        Daarbij; de mensen die zeggen dat het niet mogelijk is beweren dit ook door te kijken, waaronder wijzelf. Maar goed, het blijft een lange en eindeloze discussie. Ik heb zelf nog nooit verschil gezien.

  19. Redchilly
    02 april, 2015 om 0:14

    Laten we zeggen dat het uit een andere prijsklasse was 😉

    Je laatste genoemde argument stuit me een beetje tegen de borst Martijn.
    Jullie trekken de conclusie door te kijken, en hebben zelf nog nooit een verschil gezien.
    Voor mijzelf kan ik hier verschillende conclusies trekken:
    1: Er wordt in eerdere reacties wel degelijk gesproken over “technisch onmogelijk”,
    kijken en een eigen mening ergens over hebben is geen(!) technische wetenschap.
    2: Misschien ben ik kritischer of heb een scherpere blik (beide niet ondenkbaar, en is niet als aanval bedoeld)
    3: ik heb zelf nog nooit iemand op de maan zien staan, toch geloof ik werkelijk dat men daar geweest is.
    Ook heb ik nog nooit een Boson particle met eigen ogen aanschouwd, toch geloof ik ook daarvan in het bestaan.
    Tevens ken ik serieus mensen die geen verschil proeven in Coca Cola en Freeway cola, voor hen is dat hetzelfde en kopen deze puur afhankelijk van de prijs. Ook met hen heb ik wel eens een eindeloze discussie gehad dat het volgens hen op zeker uit dezelfde fabriek komt, enkel bij Coca Cola betaal je voor het merk en de marketing. Voor mij is het verschil duidelijk, meerdere mensen op dezelfde verjaardag proefden ook verschil, toch lag het aan ons en zijn wij de “yuppen” die geld over de balk gooien om extra marketing te bekostigen. Ook daar zullen we nooit uit komen. (hoeft ook niet, ik drink wat ik lekker vind en kijk naar de kwaliteit die ik acceptabel vind, een ander mag doen wat hem dunkt en bij zijn budget past, even goede vrienden hoor).

    • Martijn Chel
      02 april, 2015 om 10:07

      Ik snap niet dat die opmerking je tegen je borst stuit want dit is wel hoe het voor 99 procent van de mensen werkt. Ik heb nooit beweerd dat wij het wetenschappelijk getest hebben, daar zijn we de website en hebben we de doelgroep niet voor, en daarom verwijzen we naar diverse tests. Daaruit halen we dat het technisch onmogelijk is, iets dat ook weer door 50 procent van de mensen tegengesproken wordt.
      Als jij denkt dat je kritischer bent of een scherpere blik hebt vind ik het prima maar het kan natuurlijk ook zijn dat je dingen wilt zien omdat er een duurdere kabel tussenzit. Ik bedoel maar; het blijft dan ook subjectief. Je mooie en creatieve vergelijkingen gaan in mijn optiek niet op en dan heb ik het niet eens over onomstotelijk wetenschappelijk bewijs dat we op de maan geweest zijn. Het gaat me meer om het feit dat al zou er een 5 procent betere audio/beeldkwaliteit kunnen optreden bij een duurdere kabel dan ziet blijkbaar maar 5 procent van de mensen dit, door die ‘kritische’ blik maar vooral ook de beperking qua apparatuur. Wat heb je er dan nog aan? Dan vind ik het advies nog steeds hetzelfde, met de kanttekening dat je lekker 300 euro uit moet geven als je systeem 15.000 euro kost.

      • Redchilly
        02 april, 2015 om 14:02

        Thnx voor je reactie waarin je zelf antwoord geeft op alle vragen en misverstanden Martijn :-)

        Als verduidelijking wat ik hiermee bedoel:
        Je zegt in dit antwoord dat jullie uit eigen observatie concluderen dat iets technisch onmogelijk is (technische grenzen duiden een beperking in hardware aan). Daarnaast geef je nu aan dat 50% van de mensen jullie observatie tegenspreekt, terwijl er eerst meermaals stellig genoemd werd “een kabel werkt wel of hij werkt niet”, slechter beeld zou onmogelijk zijn.

        Als je van mening bent dat mijn constatering subjectief is dan heb je mijn vorige reactie niet goed gelezen (slecht geobserveerd 😉 ). Onwetend welke kabel is gebruikt doe ik de constatering, als jij dat subjectief noemt bestaat er dus geen objectiviteit, nooit, nergens….

        Een vergelijkbaar (blind!) vergelijk van PCM laat zien dat er verschillen in kwaliteit merkbaar zijn, ondanks dat de conclusies dus haaks op elkaar staan kunnen we enkel concluderen dat er dus wel degelijk verschillen zijn, enkel niet door en voor iedereen merkbaar. Daarmee kan de stelling dat het technisch onmogelijk is (hardware matige beperking) dus geen stand houden (feit, geen mening).
        Eindconclusie is dan ook dat de mening van degene die de test heeft gedaan is dat er in die desbetreffende testopstelling geen verschil is geconstateerd en dat volgens diezelfde mening een eventuele verbetering voor hem niet in verhouding staat met het prijsverschil, hetgeen iets anders is dan ontkennen van een mogelijk verschil waar deze discussie over gat.

        Hetgeen mij tegen de borst stuit is de opmerking “als ik het niet zie, dan is het er niet”.
        Meningen en feiten lopen daarmee door elkaar, en daar ben ik i.d.d. heel allergisch voor 😉
        En als het voor 99% van de mensen werkt (later in het zelfde antwoord zelfs 50%, maar goed…) betekend het dus dat het geen vaststaand gegeven is, zoals het gebracht word.

        Feit is dus dat je in je laatste reacties meer en meer gas terug neemt en (gelukkig) in ziet dat de gestelde feiten slechts een mening bleken, hulde daarvoor (serieus).

      • Martijn Chel
        02 april, 2015 om 14:10

        Lezen is ook een vak hoor.. Ik zeg dat wij zelf concluderen uit observatie dat er geen verschil in zit. Ik concludeer uit tests dat er technisch geen verschil in zit. Maar, je wilt blijkbaar alleen lezen/horen waar je zelf al van overtuigd bent.
        En nee, ik zeg dat 50 procent van de mensen vastklampt aan ‘wetenschappelijke’ tests waarmee ze dus overtuigd zijn. Of ze het zien of niet weet ik niet.
        Je mag PCM er best bijhalen, maar haal dan ook alle reacties onder dat artikel erbij, plus artikelen uit het buitenland waarin het tegenovergestelde beweerd wordt.
        Ja mag er allergisch voor zijn maar zo werkt het wel. Waarom zou iemand 300 euro voor een kabel uitgeven die (subjectief) hetzelfde biedt als een 20 euro kabel? Als jij het verschil ziet of wilt zien, prima, maar mijn ervaring is dat dit voor het overgrote deel van de consumenten niet geldt en daar richten wij ons op.

        Laatste wat ik er nog over wil zeggen; ik neem geen gas terug. Ik zeg bovendien ‘al zou’, waarmee ik dus een hypothese begin. Ik sta achter de tests van HDGuru en CNET, welke ik combineer met eigen (subjectieve) ervaringen. Koop een dure kabel als je daar gelukkig van wordt maar ik zou het nooit aanraden. De discussie is eindeloos.

  20. Redchilly
    02 april, 2015 om 14:37

    Laten we stellen dat er i.d.d. mensen zijn die alleen willen lezen/horen war ze zelf van overtuigt zijn, dat is bij deze onomstotelijk bewezen lijkt me 😉

    Voor mij is subjectiviteit geen issue, als men Mc.Donalds even lekker vind als een sterren restaurant (zoals mijn eigen vader bijvoorbeeld), prima, eet wat jij lekker vind, maar ontkennen dat er verschil in zit? no way… Voor mij zit het zo niet in elkaar!

    (lees eens goed de eigen links naar Cnet, staan diverse uitzonderingen en tegenstrijdigheden, lezen is i.d.d. een vak)

    In mijn realiteit constateer ik een verschil, zonder kennis van de gebruikte kabel(!), in jouw realiteit constateer je dat verschil niet, prima, ieder zijn eigen realiteit, geen probleem voor mij tot dusver. Maar, vertellen dat mijn realiteit daarmee niet klopt of subjectief is, dat is een stap te ver, we kunnen enkel stellen dat we dingen anders zien.

    • Martijn Chel
      02 april, 2015 om 14:43

      Prima, dit gaat nergens heen. Je PCM-artikel staat ook vol subjectiviteit om cijfers te ‘bevestigen’ overigens, maar dat terzijde.
      Ik heb echter nooit beweerd dat jouw realiteit niet klopt, dat die subjectief is wel. Iedereen mag vinden/denken wat hij wil.

      • Redchilly
        05 april, 2015 om 22:43

        Waar dit heen ging is dat er diverse malen geschreven is dat een verschil niet kan bestaan, zowel in het oorspronkelijke artikel, als in diverse reacties er onder.
        Als ik dit wel degelijk waarneem (nogmaals ter verduidelijking en bevestiging, zonder(!) wetenschap dat er een andere (goedkope) kabel gebruikt was), dan suggereer je toch ter degen dat mijn realiteit niet klopt?

        Of ik kom uit een ei, of je begrijpt eindelijk waar mijn zere plek zat 😉

  21. Luc
    06 april, 2015 om 5:24

    Je zal maar 4 jaar lang niet je ongelijk kunnen nemen over een kabeltje.. (te weinig meegemaakt?)
    Heel simpel: HDMI=digitaal = doet het of doet het niet!
    De beeld/geluid/data kwaliteit kan een digitale kabel niet veranderen.

    .. Overgens ga je 4 jaar geleden in een uurtje van ‘de kabel wel degelijk een groot verschil maakt’ naar ‘niet dramatisch slecht, maar gewoon net iets minder strak, net iets minder helder, net iets meer korrel, etc.’
    Da’s nou wat je noemt subjectief.

    • Redchilly
      06 april, 2015 om 9:46

      Ander apparaat en andere kabel, je zou bijna denken dat er echt verschil zit die kabels als je goed leest.

      Zoals Martijn al schreef “Lezen is ook een vak hoor”, maar dat heb je waarschijnlijk ook over het hoofd gezien 😉

      En ja, ik maak heel weinig mee, maar dat kan subjectief zijn.

      • Redchilly
        06 april, 2015 om 10:17

        Vergeet ik steeds te vragen eigenlijk, digitaal=”doet het of doet het niet” toch?
        Hoe kan bij slechte ontvangst digitale radio en TV een “verslechterd” beeld optreden?
        Gewoon even een gedachte hoor, ook daarbij kan beeld blokkerig zijn etc., heel vreemd, wat het zijn slechts nulletjes en eentjes die aankomen of niet, toch?

        Misschien misschien een volgende “fabel” die jullie kunnen ontrafelen?

        Beetje technische info (wel lezen hoor) dat het technisch wel degelijk mogelijk is om signaalverlies te hebben in digitale kabels, compleet onderbouwd met gemeten grafieken etc. iemand een idee waar dit onderzoek dan verkeerd gaat?
        (in mijn boek is “meten nog steeds weten”)
        http://www.madronadigital.com/Library/DigitalAudioJitter.html
        (er zijn meerdere van dit soort wetenschappelijke onderbouwingen hoor, aar deze is nog enigszins begrijpelijk geschreven).

  22. Luc
    06 april, 2015 om 15:05

    Lees je eigen reacties van 13-4-2011 even terug..

    Het Madrona stuk zou nuttig zijn als de kop van deze kabel vergelijking was:
    ”Spdif of HDMI”

    Dit gaat niet over HDMI kabels, dit is een eenzijdig spelletje ”Ik mot en zal gelijk/het laatste woord hebben”, dit winnen maakt je niet slimmer..mensen haken gewoon af..
    Net als ik: Aju!

    • Redchilly
      06 april, 2015 om 18:22

      Grappig verwoord LUC :-)

      Het basis argument van de voorstanders van dit artikel is “het is digitaal, dus het werkt of het werkt niet, zo simpel is het”.
      Nu iemand een serieuze, technische test laat zien waarin blijkt dat kwaliteit verlies ook in digitale kabels (o.a. HDMI) ter deze mogelijk is, compleet met technische onderbouwing en aantoonbare voorbeelden verkregen middels scoop beelden, word het afgedaan als “iemand mot en zal gelijk hebben”.

      In mijn perspectief is het 180 graden andersom, ontkennen van wetenschappelijk aangetoond bewijs om daarmee aan je eigen standpunt vast te klampen……. vertel mij maar wie er dan niet slim is…….

      Nogmaals in Jip&Janneke taal (voor de “minder slimme” onder ons)

      Feit 1:
      Digitaal overgebracht beeld en/of geluid kan met signaalverlies een verminderde beeldkwaliteit weergeven. (hoewel de grondslag anders is, is een tastbaar voorbeeld hiervan digitale radio/TV waarbij de kwaliteit een dusdanig kwaliteit verschil (ruis) kan vertonen dat dit voor 99% van de mensen waarneembaar is, denk bijvoorbeeld aan Digitenne signaal tijdens slecht weer). Hiermee is onomstotelijk vastgesteld dat 0-en en 1-en overbrengen niet garant staat voor “werkt, en dan vlekkeloos, of werkt niet, waarmee geen beeld of geluid verkregen word, zoals steeds word gesteld.

      Feit 2:
      Kabels geven afhankelijk van de kwaliteit een meer of minder merkbaar signaal verlies.
      Met analoge overdracht is er bijna niemand die daar aan twijfelt (hoewel ook daarbij dezelfde discussies gaande waren destijds, alleen de groep van personen die het verschil waarnemen was dusdanig groter dat de meerderheid dit wel als vaststaand gegeven heeft aangenomen)

      Deze feiten bij elkaar opgeteld geven voor mij een duidelijke weergave van de realiteit, maar ik ben me er ook terdege van bewust dat het gros de mensen dit verschil niet zal zien en het daarmee irrelevant is welke kabel gebruikt wordt. Maar, om tegen de mensen die het verschil wel zien dan te zeggen dat ze blijkbaar gek zijn omdat het niet mogelijk zou zijn? No way, dat is niet een beperking van degene die (blijkbaar tot een heel kleine minderheid behorende groep) het verschil wel waarneemt, en dat is nu net mijn struikelblok.

      Enige daadwerkelijke argument wat ik lees is “onmogelijk, want het is digitaal”, en als dit wetenschappelijk onderuit wordt gehaald stopt de discussie omdat wetenschap blijkbaar “het laatste woord willen hebben” is.

      Doe ik met je mee, de feiten liggen er, haak ook ik hier af.

  23. Frans
    28 juli, 2015 om 0:58

    Mijn ervaring is dat het wel degelijk (in sommige gevallen) uitmaakt wat voor kabel je koopt. Ik heb een PS3 gekocht die ik wou aansluiten op mijn Onkyo versterker. Alle goedkope kabels herkende mijn PS3 niet. De kabel van 60 euro deed dat dus wel. Dit is een kabel die ook Dual-gaming onsdersteund (volgens de verpakking). Ik kan de verpakking niet meer vinden, ik weet dus niet meer welke kabel het is. De stekker zit ook veel steviger in de connector dan andere kabels. Het vreemde is dat de kabel maar 4 mm dik is. Je zou denken dat dikke kabels beter zou zijn maar het tegengestelde is in mijn geval dus het geval.
    Ik zou meteen weer deze kabel kopen als ik er nog een kan vinden.

    Groetjes
    Frans

Laat een reactie achter

Opmerking: E-mail wordt niet gepubliceerd of gedeeld.